¿Quiénes somos? Medicina del Deporte Drogas Personajes de la Ciencia Redeslibre.com Contacta con Medciencia
Pulse para ver el Certificado de Web de Interes Sanitario

La evolución y la selección natural siguen siendo temas relativamente poco explicados en nuestros días. Sin ir más lejos, aún existen colegios que explican el “creacionismo” o generación espontanea en algunas zonas de EE.UU. (es decir, que “todo” ha sido creado por Dios, porque si, sin más). Esto, junto al hecho de que tenemos la misma composición genética que hace 100.000 años, el mismo tamaño de cerebro, la misma cultura y lenguaje, hacen más desconcertante si cabe el hecho de que hayamos avanzado tanto desde entonces. ¿Por qué? ¿Qué ha sucedido para dar lugar a ese avance?

Pues a estas preguntas intentan responder los psicólogos evolucionistas Douglas Kenrick, Bob Cialdini y Vlad Griskevicious con su estudio, donde se centran en la relación entre la creatividad y el sexo (concretamente, la selección sexual). En este experimento los psicólogos utilizaron a un grupo de estudiantes universitarios, a los que dividieron en dos grupos y les pidieron escribir una historia acerca de una imagen ambigua. A un grupo le dieron seis fotos de mujeres atractivas y les hicieron pensar en cosas que deseaban (una pareja romántica, una situación ideal). Al otro grupo, o grupo control, les dieron fotos de una calle y les pidieron escribir acerca de las condiciones climáticas más agradables para pasear y mirar los edificios.

Como resultado de este experimento, los estudiantes con mentalidad de apareamiento (los que miraban mujeres) eran más creativos con sus historias que el grupo control (los que miraban calles). Los investigadores se preguntaron ¿los motivos reproductivos disparan la creatividad? Además, este “efecto creativo” solo se dio en hombres. Según nos cuentan estos investigadores:

“Estos estudios establecen que la activación temporal de un motivo de apareamiento puede tener el mismo efecto en los seres humanos que la época de celo en pavos reales. En ambos casos, las oportunidades de apareamiento inspiran a los machos a mostrar sus talentos”

Kenrick también se interesó en la relación entre creatividad, inconformismo y selección sexual. Se preguntó si las motivaciones sexuales causan que los machos intenten destacar artísticamente entre los demás. Así pues, junto a Chad Mortensen y Noah Goldstein pidió a los estudiantes que juzgaran una imagen artística. Sin embargo, antes de que los estudiantes aportaran su opinión escucharon las sentencias de varios miembros del grupo, que tendían a estar de acuerdo los unos con los otros. Las opiniones se ajustaban al grupo, y no parecían ser opiniones individuales (la llamada “presión de grupo”).

Eso dependía del género y del estado emocional. Así se crearon dos grupos, el primero con una mentalidad de miedo, que tenían la mente en historias de asesinatos, y el segundo con la mente puesta en imaginar un día romántico con su pareja ideal (el estado emocional es importante). Los individuos que pensaban en situaciones de reproducción tendían a ir en contra de la opinión del grupo, en comparación a los sujetos del grupo que pensaba en asesinatos. Las mujeres no demostraban este efecto, pero los hombres se sentían más motivados y más creativos.

Podemos concluir que realmente no hay una razón biológica para esta creatividad, pero si recordamos a grandes artistas como Pablo Picasso, Salvador Dalí, Friedrich Nietzsche o Dante, que tenían muchísimas musas que les sirvieron de inspiración, podríamos decir que la relación entre sexo y creatividad sería uno de los factores clave en la selección sexual.

Queda mucho que estudiar respecto a estas afirmaciones, y muchas piezas diferentes para completar el rompecabezas, pero según estos psicólogos puede que la relación sexo-creatividad sea una de las claves. Podéis leer el estudio completo aquí.

Vía: BigThink.

Imagen: Oni.

Comparte

  • fuckyeah93
    VA:F [1.9.22_1171]
    1

    Según “El gen egoísta” (del que conozco extractos pero quisiera leer)somos máquinas al servicio de nuestros genes. Desde la pespectiva genética, nos están “utilizando” para sobrevivir. Pero no basta con mezclarse. Debido a que hay parejas mejores y peores (así hablando en una supuesta “calidad genética”) nuestros genes llevan a cabo un proceso de selección (o de descalificación, según se mire).

    Estos mecanismos de selección, conforme evolucionan las condiciones del entorno, se vuelven más sofisticados. De hecho, parece ser (agárrate) que nuestra capacidad racional no es más que un mero “adorno”, una muestra de calidad de “supervivencia y replicación” (que parecen ser los criterios que siguen los genes a través de las épocas).

    Lo que te hace feliz se debe a que consideras que eso aumenta tu “valor” (valor percibido por ti mismo y/o los demás, que puede ser un valor real o no, aunque ese es otro tema ;) ). Y parece ser que nuestro lado más creativo, potente, genuino, “con chispa” se desbloquea cuando “satisfacemos” lo que nuestros genes desean, que es aumentar nuestro valor.

    Es un tema complejo, con muchas implicaciones. Pero tremendamente apasionante.

    PD: No soy un experto en el tema, puede haber errores o faltar información vital en lo dicho

    • https://twitter.com/#!/RobertoMendez_ Roberto Mendez
      VN:F [1.9.22_1171]
      0

      ¡Hola fuckyeah! Pues si, “el gen egoísta” trata exactamente de eso, de que nuestros genes son los que mandan, y que luchan por hacer sobrevivir a la especie (y no al individuo, como muchos creemos). Yo también empece a leerme el libro en su día, pero por unas cosas y otras no lo he podido acabar. Creo que tendré que volver a pedirlo y acabarlo completamente, a ver si podemos sacar algo interesante para este blog y seguir con el debate :) ¡Gracias por tu comentario, y por recordarme el libro!

      • fuckyeah93
        VA:F [1.9.22_1171]
        0

        jajajaja de nada!

        ¡Todo sea por la ciencia!

        Otra cosa que me fascina es que ese libro haya sido escrito en los 50 y que todavía no sea todo lo conocido que merece =O

  • camp
    VA:F [1.9.22_1171]
    0

    Hola! Viendo lo que poneis no he podido evitar entrometerme un poco, y eso que nunca escribo!
    Bueno, pues tengo el libro del gen egoista pendiente desde hace tiempo, pero hay cola. Y con respecto a lo que decis, soy estudiante de psicología y lo que cada vez intentan dejarnos mas claro es que no hay determinismo genético. El fenotipo es una mezcla practicamente al 50% del genotipo y el ambiente. Como metáfora diré que si fuesemos figuritas de barro los genes serian la arcilla y el ambiente seria la mano que decide qué pedazos de barro quita, pone y qué forma da. Un saludo!